Cuando una línea de atención ciudadana se convirtió en urna electoral, Time Fengjun no fue la única víctima

Actualizado:

La línea 12345 de Xuzhou recibió casi 50.000 quejas relacionadas con conciertos en diez días. Lo que transformó un simple culebrón del mundo del espectáculo en un asunto público no fue cuánto gritaron los fans. Fue que dos bandos rivales usaron, simultáneamente, un canal ciudadano de atención como si fuera una urna.

Entre las 00:00 del 21 de agosto y las 08:00 del 31 de agosto, la línea 12345 de Xuzhou registró 48.795 quejas vinculadas a los conciertos de TOP Landers: 42.430 por canales en línea y 6.365 por teléfono. Más del 80 por ciento se centraba en el propio espectáculo. El 47,54 por ciento exigía reformar los escenarios de dúo o de varios integrantes; el 33,81 por ciento pedía mantenerlos intactos. Seguridad, ruido y tráfico —las preocupaciones ciudadanas de siempre— quedaron en minoría. The Paper, reproduciendo un comentario de la app de People's Daily

Al mismo tiempo, los altercados frente a la oficina de Time Fengjun en Chongqing, en el edificio Changjiang International, ya habían obligado a la empresa a suspender los ensayos presenciales de sus aprendices. El 11 de septiembre, el TF Family FanClub anunció que Zhang Junhao, Tong Yukun, Deng Jiaxin, Zhang Zimo y Huang Shuo no asistirían a próximos festivales y actuaciones debido a un "ajuste general de las agendas de los artistas". Los fans resumieron la reacción en cadena como "todo el edificio se queda en silencio" y "culpabilidad por asociación a lo largo de cuatro generaciones".

Aviso del TF Family FanClub sobre la ausencia de cinco artistas en próximos shows

Reducirlo todo a "una empresa de idols consumida por sus propios fans" se queda corto. La pregunta útil es otra: cómo una capacidad organizativa forjada por la industria del idol durante la última década, tras el cierre de sus viejas interfaces por parte de los reguladores, ha sido redirigida hacia los sistemas de quejas, las líneas de atención gubernamentales y la opinión pública.

Dos tormentas simultáneas, dos problemas distintos

Desde mediados de agosto, multitudes se concentraban sin parar en la calle Nanbin, en el distrito de Nan'an de Chongqing, a los pies de las oficinas de Time Fengjun en el edificio Changjiang International. A los fans acampados de larga duración se sumaban personas que hacían directos al aire libre, increpaban y se enfrentaban a ellos. También circularon vídeos de filmaciones a corta distancia y provocaciones verbales contra aprendices y fans menores de edad.

El choque escaló la noche del 17 de agosto. La Oficina de Seguridad Pública de Nan'an comunicó en un boletín del 20 de agosto que, hacia las 19:30 de esa noche, una multitud se reunió frente a una empresa de entretenimiento en la calle Nanbin. Una pelea derivó en lanzamientos de agua y persecuciones. Policía, la comisión de cultura y turismo del distrito y la oficina de barrio acudieron a frenar el desorden, impartieron educación legal a varios implicados y continuaron investigando a quienes se sospechaba de alterar el orden público. Reproducción de Phoenix News del boletín de Ping'an Nan'an

Al día siguiente, Time Fengjun pegó un aviso en el edificio: los aprendices suspendían de inmediato el entrenamiento grupal presencial en Changjiang International, sin fecha de reanudación, y se pedía a los fans que no se quedaran rondando tras el check-in. El servicio de administración del edificio confirmó el aviso a los periodistas. La empresa dijo que ya había llamado a la policía. La oficina de barrio señaló que la aglomeración llevaba tiempo causando carriles bloqueados, atascos y persecuciones de coches.

Aviso de Time Fengjun suspendiendo el entrenamiento en Changjiang International

Aquí hablamos de un problema de orden a pie de calle. Un sistema de aprendices había concentrado ensayos, desplazamientos y check-ins de fans en un mismo edificio, dejando a la vista las rutas cotidianas de menores de edad en el espacio público. Una vez escalado el enfrentamiento, suspender el entrenamiento era casi la única salida.

Fans comentando la prohibición de check-ins en Changjiang International

Xuzhou era otra capa. TOP Landers actuó cuatro noches en el Xuzhou Olympic Sports Centre, los días 25–26 y 28–29 de agosto. Los datos de la línea mostraban que la mayoría de los quejosos eran fans, con un número menor de padres. La disputa no giraba en torno al ruido ni al tráfico, sino en torno a quién compartía escenario con quién. Ese tipo de puesta en escena está altamente politizada dentro del fandom, porque se traduce directamente en minutos de cámara, posicionamiento y reparto de recursos.

Cuando los volúmenes de quejas se convirtieron en un gráfico circular, dejaron de ser opiniones y pasaron a ser trofeos. En redes sociales, algunos celebraban las "24.000 llamadas telefónicas" como una "medalla" e instaban a otros: "muévete, puede que tú seas quien incline la balanza".

Captura de redes sociales tratando las llamadas al 12345 como una "medalla"

El 12345 de Xuzhou activó un sistema de emergencia: personal 24/7 del 23 al 30 de agosto, operadores del turno de noche elevados de 15 a 43, ocho días y noches consecutivos de trabajo; 41.768 quejas en línea homogéneas cerradas por lotes; y 31 pistas que involucraban amenazas de violencia remitidas a la policía. El 1 de septiembre, la cuenta local de la línea publicó un artículo sobre la respuesta; fue borrado al día siguiente. El 2 de septiembre, Weibo anunció que silenciaría a las cuentas que hubieran incitado a los fans a saturar la línea gubernamental como forma de presión.

El 4 de septiembre, la app de People's Daily marcó el límite con claridad: los ciudadanos tienen derecho legal a llamar al 12345 y las quejas sobre un espectáculo son normales, pero casi 50.000 registros en diez días habían colapsado la línea. Cómo se monta un escenario es una decisión de producción, no un asunto de interés público. Una línea gubernamental no es el "jardín trasero" de un club de fans para captar votos. El comentario citaba además la ordenanza del 12345 de Jiangsu: usar la línea de forma reiterada sin motivo legítimo, u ocuparla durante mucho tiempo, altera su funcionamiento normal y puede acarrear responsabilidad legal. The Paper

Gráfico de la app de People's Daily: el 12345 no es una plataforma para guerras de fans

Chongqing era orden público y protección de menores. Xuzhou era recursos públicos convertidos en arma. Fundirlo todo en "los fans otra vez alborotando" aplana problemas que requieren soluciones distintas.

El "edificio en silencio": qué está verificado y qué sigue siendo rumor

Lo verificable hoy es el aviso de suspensión del entrenamiento, el anuncio oficial de que cinco artistas faltarían a actuaciones posteriores, las cifras de la línea de Xuzhou y el comentario de los medios centrales. Las afirmaciones más amplias de una desaceleración del negocio —actualizaciones de vídeo largo retrasadas, menor cadencia de mercancía, la tienda de Gao Hui retirando sus etiquetas de "más vendido"— proceden sobre todo de fans y observadores del sector. La empresa no ha dado una explicación pública completa.

En cuanto a los reportes de que TOP Landers se disuelve, de que viene un gran anuncio en octubre, o de que las autoridades de cultura y turismo han puesto a Time Fengjun bajo supervisión especial y paralizado multitud de shows de la segunda a la quinta generación, todo eso sigue siendo rumor de la industria y charla de fandom. No se ha encontrado ninguna notificación pública de un regulador. Darlo por hecho exagera las pruebas.

La lectura más prudente es que la empresa está recortando la actividad offline que exige permisos y gestión de multitudes, y que probablemente reavive las guerras entre facciones. Eso no equivale a todo un edificio "castigado por asociación". Pero ya basta para demostrar que, en cuanto la movilización de los fans se derrama hacia los sistemas gubernamentales, el coste operativo se extiende con rapidez de un grupo a los artistas de otras generaciones.

Un comentario de Rednet añade un ángulo que suele pasarse por alto: la coreografía de un escenario nunca estuvo dentro de las competencias del 12345, y sin embargo los fans trataron la línea como el "único desagüe", en parte porque la agencia llevaba tiempo optando por el "no respondo, no comunico". El coste procesal de 48.000 quejas idénticas es el coste de las relaciones con el fandom que la empresa debería haber asumido, trasladado a los servicios públicos de la ciudad. Rednet Reproducción en The Paper

Esa visión no justifica saturar la línea. Nombra la otra mitad de la responsabilidad. Las agencias de aprendices dependen del poder organizativo de los fans para los datos, las ventas y los directos, y luego empujan los costes de comunicación fuera de la puerta cuando estallan las peleas por los recursos. El bucle gira, en parte, porque la empresa es una de las manos que lo impulsan.

Esta capacidad no nació de un día para otro. Cambió de enchufe

El poder organizativo que después hizo temible al fandom era, al principio, justo lo que a la industria del idol le gustaba. Reparto de tareas, consignas unificadas, auditorías por capturas de pantalla y oleadas sincronizadas: una cadena de montaje para convertir entusiasmo en rankings y ventas. Las plataformas ofrecían la prueba más sencilla: reposteos, comentarios, puestos en los super-temas. Los datos no son lo mismo que valor comercial, pero en una época de artistas muy parecidos entre sí eran la señal más rápida y comparable.

La publicación de Cai Xukun en Weibo que supuestamente superó los 100 millones de reposteos en 2018 llevó el mecanismo a la luz pública. Después, la app Xingyuan demostró que el boosting ya estaba productizado. El tribunal del distrito de Fengtai, en Pekín, estableció que el desarrollador, Cai Kunmiao, entre enero de 2018 y marzo de 2019, construyó el software sin autorización del operador de Weibo y vendió la capacidad de repostear sin iniciar sesión en el cliente oficial, incluido el reenvío automático por lotes. Para la fecha del caso, los usuarios habían iniciado sesión con más de 190.000 cuentas de Weibo desde terminales de control; las ganancias ilegales ascendieron a 6.253.752,86 yuanes. El 31 de diciembre de 2020, Cai fue condenado a cinco años de prisión por proporcionar programas para infiltrarse en sistemas de información de ordenadores, más una multa de 100.000 yuanes. China News Service

La sentencia censuró el número de cuentas pequeñas vinculadas a esos terminales de control. Los reportajes mediáticos sobre "decenas de millones de cuentas vinculadas" no deberían reciclarse como cifra precisa. Lo sólido es que ya existía una tubería que conectaba el apoyo de los fans, las herramientas de terceros y las interfaces de las plataformas.

Recortes de prensa sobre fraude de tráfico y boosting de datos

La batalla del super-tema de Jay Chou en 2019 convirtió un post de Douban —"si sus cifras en Weibo son tan flojas, ¿por qué sigue siendo tan difícil conseguir entradas para sus conciertos?"— en un tema masivo. En paralelo a las guerras de datos avanzaba el periodismo. El "incidente 227" de febrero de 2020 fue una escalada evidente: la ira por un fanfic de personas reales, organizada desde abajo, se amplió en quejas masivas contra AO3, Lofter y otras plataformas. El 29 de febrero, los usuarios de China continental descubrieron que AO3 era inaccesible; la pelea se extendió entonces a boicots de marcas, bombardeos de reseñas y debates sobre los límites de la creación de fans. The Paper

Captura relacionada con el incidente 227

Luego los reguladores cortaron los enchufes viejos. En agosto de 2021, la Administración del Ciberespacio de China emitió una notificación para gobernar en profundidad el desorden del "fan-circle", exigiendo a las plataformas eliminar las listas de celebridades individuales y de grupos, limpiar las comunidades construidas en torno a votaciones, concentraciones de apoyo, recaudaciones y control de comentarios, prohibir los rankings de consumo, las ventajas por desbloqueo de tareas y los votos de pago, y restringir la participación de menores en campañas de rankings. CAC

Cobertura de CCTV de la campaña Qinglang contra el desorden del fan-circle

Los enchufes se pueden apagar. Los hábitos organizativos no desaparecen con ellos. Las jerarquías de grandes fans, la gestión de grupos, el reparto de tareas y la movilización sincronizada siguen ahí. Cuando el apalancamiento dentro de las plataformas se encoge, parte de esa acción se reetiqueta como "defensa de derechos", y la misma cadena de montaje de reenvíos se traslada a los números de quejas, las cartas de denuncia y las líneas gubernamentales.

People's Daily Overseas Edition informó en 2025 que algunos fans extremos, descontentos con las posiciones de pie, las interacciones o los recuerdos de una grabación, inventaron una estampida y llamaron en masa a los reguladores para exigir compensación. Xuzhou hizo aún más visible la ruta de la migración: cuando las plataformas dejan de ofrecer suficiente palanca de rankings y volumen, los sistemas de administración pública pueden verse como el siguiente amplificador.

Captura de líneas de quejas usadas como presión organizada

El molde ya escapó del mundo del espectáculo

Tratar el fan-circle como una enfermedad exclusiva de los fans de idols subestima lo copiable que es. El patrón no depende de una edad ni de un género concretos. Depende de que coincidan tres cosas: una identidad fuerte, una rivalidad clara y una interfaz de plataforma capaz de canalizar a la vez emoción y acción organizada.

El deporte ya dio la muestra. Del saltos al tenis de mesa, los linchamientos en manada, el acecho con cámara sin límites y los abusos en línea han arrastrado a los atletas al pantano del tráfico. El 18 de marzo de 2026, la Administración General del Deporte celebró una reunión de despliegue de un "año de gobernanza en profundidad" y listó "gobernar con determinación el desorden del fan-circle deportivo" como tarea clave. Administración General del Deporte Una reunión nacional de publicidad deportiva de mayo fue más lejos: pidió un plan conjunto con las autoridades de ciberespacio y seguridad pública, y que la resistencia a la cultura fan deformada se escribiera en la selección, transferencia, colocación de atletas y organización de eventos. Xinhua

Imagen relacionada con comportamientos fan-circle en el deporte

Los vehículos de nueva energía trasladaron la misma lógica a las especificaciones, las ventas y las rutas técnicas. El 8 de abril de 2024, IM Motors etiquetó mal una especificación del tren motriz del Xiaomi SU7 en el lanzamiento del L6 y luego se disculpó varias veces. La disputa pasó enseguida de las RRPP corporativas al combate multiplataforma entre las dos bases de usuarios. IM declaró después que, aun tras las disculpas, seguía sufriendo insultos, difamación y ataques personales, y emitió una carta de denuncia hablando de violencia en línea organizada y acoso de tráfico. National Business Daily

Comunicado de IM Motors sobre ataques en línea

El 10 de septiembre de 2025, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, la CAC y otros cuatro departamentos lanzaron una campaña de tres meses contra el desorden en línea en la industria del automóvil, señalando expresamente como prioridad de aplicación las publicaciones "fan-circle" organizadas con valoraciones negativas falsas, agitación emocional, guerras de flames y difamación de rivales. CAC Según Focus Interview de CCTV, emitido el 29 de enero de 2026, la CAC había recibido para entonces más de 28.000 quejas directas de fabricantes, supervisado la retirada de más de 111.300 publicaciones relacionadas y silenciado o cerrado 3.612 cuentas. CCTV

El blanco pasó de un idol rival a una marca rival y a la identidad de propietario de coche. El flujo de trabajo —campañas anti-odio, tareas de check-in, asignaciones y presión por denuncia— apenas cambió. Móviles, esports, comedia en vivo y comercio electrónico muestran una lógica de bandos similar: una preferencia de consumo se escala rápidamente hasta convertirse en una guerra de identidades.

Esquema del molde de comportamiento fan-circle

El problema no es que "los fans se hayan vuelto locos", sino que un canal público fue secuestrado

Leer el episodio de Xuzhou como un castigo a Time Fengjun se pierde la parte peligrosa. El poder organizativo de los fans era un activo para la empresa. Cuando se orientó hacia las quejas y las líneas gubernamentales, el activo se convirtió en riesgo, y lo pagaron también artistas de otras generaciones. Si la conclusión se queda en "a una fábrica de aprendices le salió el tiro por la culata", el secuestro de un sistema público sigue sin nombre.

Hay tres capas más precisas.

La primera son las plataformas y las agencias. Recompensaron a quienes sabían convertir emoción en datos y luego, vetadas las viejas tácticas, no ofrecieron un canal estable de comunicación y explicación de recursos. Ese es el "desajuste de canales" que señalaba Rednet.

La segunda es la propia línea. El 12345 fue diseñado para "recibir una queja y resolverla de inmediato", algo que funciona ante problemas ciudadanos puntuales y que flaquea frente a decenas de miles de registros homogéneos, mutuamente enfrentados y sin interés público. Xuzhou acabó cerrando por lotes 41.768 quejas en línea: una solución de emergencia sobre la marcha. La ordenanza de Jiangsu ya castiga la ocupación injustificada de la línea. Lo que falta no es un principio, sino un mecanismo que, ante el primer pico, separe las "quejas estilo urna" de las órdenes de trabajo ciudadanas.

La tercera es el debate público. Cuando elegir bando, colgar etiquetas y linchar en manada se convierten en la forma por defecto de gestionar el desacuerdo, el daño ya no se limita a una empresa ni a un idol. En los días en que la línea estuvo saturada, quienes no conseguían comunicarse eran vecinos corrientes de Xuzhou.

Los fan-circles no son una isla de la sociedad de internet. Son un espejo que se advirtió pronto: cómo se forma la identidad, cómo se agrupan las masas, cómo escala la oposición y cómo una interfaz pública puede tomarse prestada para fabricar volumen. El silencio de Time Fengjun merece vigilancia. Más merece vigilancia que este molde ya no necesita una torre de oficinas: puede meterse de lleno en los servicios públicos de una ciudad.

*Las imágenes de este artículo siguen a la pieza original y pertenecen a sus autores o titulares de derechos; contáctenos para su retirada en caso de infracción.

Fuentes