Как профессор ответил музыкальным клипом на лавину доказательств от OpenAI
Обновлено:
10 октября 2026 года Джошуа Б. Плоткин (Joshua B. Plotkin), именной профессор естественных наук Пенсильванского университета, выложил у себя почти пятиминутный музыкальный клип. Подпись состояла всего из двух строчек: «It saved some for you.
(One shot!)» («Кое-что осталось и вам. С одного дубля!»). На следующий день Итан Моллик (Ethan Mollick), профессор Уортонской школы и исследователь искусственного интеллекта, поделился роликом с коротким комментарием: «Математик сделал в Opus 5.5 клип в ответ на пруфы OpenAI. Вышло отлично». По словам Моллика, видео создано в Claude Opus 5.5 — флагманской модели Anthropic, представленной 22 сентября.
Музыкальный клип Плоткина (хронометраж около 4 минут 53 секунд, 1080p)
В сухом остатке перед нами всего лишь пост ученого с видео и парой комментариев. Однако событие, на которое откликнулся Плоткин, спровоцировало крупнейший раскол в современной математике. И без контекста трудно понять, почему обычный клип превратился в программное заявление.
Что произошло: математический демарш OpenAI
В начале октября, как сообщило издание The Decoder, OpenAI опубликовала более 700 сгенерированных нейросетью математических рукописей за один присест. До этого компания уже наделала шуму утверждением, будто ее внутренняя модель решила свыше сотни открытых задач за месяц, включая подход к уравнениям Навье — Стокса из списка задач тысячелетия. При Институте перспективных исследований OpenAI даже организовала консультативную группу AGMAI, хотя ученые там прямо лишены права влиять на темпы исследований компании. (Официальный анонс релиза доступен на сайте OpenAI; детали ниже приводятся по тексту The Decoder).
Публикация пришлась на сообщество, где и без того месяцами тлел конфликт, и эффект оказался взрывным.
Реакция академиков: «Математики об этом не просили»
Ассоциация человеческой математики (AHM) под руководством лауреата Филдсовской премии Теренса Тао (он же разместил манифест у себя в блоге) обвинила OpenAI в попрании академических норм и призвала ученых к бойкоту лаборатории. Сброс сотен файлов назвали не научным вкладом, а неприкрытой демонстрацией силы. Параллельно Тао описал в Mastodon контуры эпохи «Math 2.0», где само решение задач перестает быть главной целью науки. А специалист по теории сложности Скотт Ааронсон в своем блоге прямо окрестил происходящее «Математикалипсисом» (Mathocalypse).
Две детали из отчета The Decoder наглядно передают градус дискуссии. Во-первых, многие тексты нейросети написаны настолько замысловато и чужеродно, что ведущим специалистам нужен другой ИИ, чтобы просто их расшифровать — если это вообще удается. Во-вторых, Джастин Соломон из MIT, обсуждая предложенный моделью контрпример к уравнениям Навье — Стокса в подкасте (краткая выжимка здесь), признался, что они с ведущим не смогли осилить текст дальше второй страницы. Суть разногласий свелась к принципиальному вопросу: можно ли считать проблему решенной, пока доказательство не разобрано независимо и не стало понятным человеку?
И именно в этот момент появляется видео Плоткина.
Третий путь: ирония вместо паники
Если взглянуть шире, математический мир ответил на лавину публикаций тремя разными способами. Первый — институциональный отпор: бойкот AHM, защита традиций и упор на то, что смысл науки заключается в понимании. Второй — мрачный фатализм: «Математикалипсис» Ааронсона, капитуляция Соломона на второй странице и признание, что барьер сломан вне зависимости от желаний ученых.
Ответ Плоткина стал третьим путем: художественное высказывание, созданное на модели прямого конкурента OpenAI, с язвительной припиской «Кое-что осталось и вам». Неважно, строчка ли это из песни или шутка о том, какую долю работы алгоритмы оставят людям, — смыслом стал сам жест. Когда нейросети берут на себя рутину доказательств, человеку остаются смыслы, перформанс, юмор и вкус. И высказано это не через высокомерное отрицание ИИ, а с его помощью.
Реакция Моллика («Вышло отлично») относит его к тому же лагерю. Он годами повторяет, что ИИ — это инструмент совместного мышления, а не тотальная замена человеку. Поддержка клипа в разгар споров о доказательствах вполне укладывается в его логику: главный вопрос не в том, способны ли алгоритмы доказывать теоремы, а в том, чем после этого займутся люди.
Несколько честных оговорок
Три вещи в этой истории пока невозможно проверить со стопроцентной уверенностью. Во-первых, само наполнение видеоряда — анимация ли это, съемка реальных людей или полная генерация: зафиксированы лишь длина, подпись и публикация. Во-вторых, использование именно Claude Opus 5.5 известно исключительно со слов Моллика; сам Плоткин инструмент не называл. Наконец, Моллик аттестует Плоткина как «математика», хотя его профессорская кафедра относится к естественным наукам. Это напоминает, что даже базовые детали пока циркулируют на уровне соцсетей, а не рецензируемых публикаций.
В чем точно нет сомнений, так это в хронологии и драматургии: вал доказательств, призыв к бойкоту и музыкальный клип — всё уместилось в одну неделю. Первые два лагеря спорили о предназначении математики. Третий без лишних слов показал один из вариантов ответа.