Нейросети крадут шутки комиков слово в слово — и, в отличие от музыкантов, защитить их некому

Обновлено:

У проблемы кражи контента нейросетями появился неожиданный фронт: теперь под раздачу попал стендап. Комики массово натыкаются на свои монологи, дословно скопированные сгенерированными аватарами — фотореалистичными полуодетыми девушками, чьи ролики собирают сотни тысяч просмотров (The Hollywood Reporter, Digital Music News).

Ситуация выглядела бы комично, если бы не была настолько циничной. Стендапер и контент-мейкер George Brett Olson опубликовал детальный разбор, уличив ИИ-аккаунт в Instagram с аудиторией более 300 000 подписчиков в дословном воровстве его шутки. Скопировано было всё: наряд (только переделанный под «максимальную сексуальность»), антураж заведения на фоне и даже жестикуляция, идеально подогнанная под ритм оригинала. У виртуальной «стендаперши» есть профиль на OnlyFans, куда и перенаправляют зрителей ради монетизации. Горькая ирония в том, что украденный монолог Олсона был как раз о том, как искусственный интеллект отбирает у людей работу при попустительстве миллиардеров. «Это самая ироничная вещь, которая со мной когда-либо происходила», — признался он в интервью THR.

Это не единичный случай, а рабочий конвейер

Случай Олсона далеко не единичный. Актриса и комик Julia Jasunas (Comics Unleashed) показала наглядное сравнение с нейросетевым профилем на 250 000 подписчиков: виртуальная копия в точности повторила ее шутку — вплоть до спонтанной реплики, брошенной зрителю в зале (The Hollywood Reporter).

Британское профильное издание Chortle разобрало всю схему целиком: плагиаторы чаще всего берут материал у женщин-комиков и вкладывают его в уста откровенно одетых виртуальных персонажей («тёрст-трапы»). Самые плодовитые каналы работают в промышленных масштабах. Например, у аккаунта Aylen Skye ролики в TikTok стабильно набирают сотни тысяч просмотров, а украденный скетч из старого The Sketch Show перевалил за 660 000. По данным Chortle, среди пострадавших авторов — Char Ramtin, Olivia Carter и Kait Calabrese (Chortle).

Комментарий Джасунас для Chortle бьет в самую точку: «Жутко осознавать, что кто-то генерирует полуголых ИИ-женщин, заставляет их произносить ворованные шутки, гребет деньги на просмотрах и вовлеченности, а потом еще и загоняет людей на OnlyFans ради дополнительной прибыли — и все это ради персонажа, которого даже не существует в природе! Неудивительно, что вокруг говорят об эпидемии мужского одиночества».

И вишенка на торте: сама Джасунас выступает под сценическим псевдонимом и безуспешно пытается получить синюю галочку верификации как реальный практикующий артист. Зато один из откровенно фейковых сгенерированных профилей подтвердили «вообще без проблем». Системы проверки платформ не способны отличить реального автора от виртуального вора.

Что отвечают платформы, если отбросить вежливость

Главную мысль сформулировал глава Instagram Adam Mosseri в комментарии, который приводит THR: «Не думаю, что банить ИИ-контент на платформе — реализуемая идея. Выявлять его будет все сложнее, к тому же не весь он плох (хотя низкосортного шлака действительно полно). При этом мы прикладываем массу усилий, чтобы давать больше трафика авторам оригиналов, и если ИИ-креатор крадет контент целиком, нам стоит подумать, что с этим делать. Пока не знаю точно, что это может быть, но я обязательно поговорю с командой и изучу вопрос» (The Hollywood Reporter).

Давайте разберем по пунктам. Руководитель соцсети, где в открытую воруют чужой труд: а) исключает любые блокировки, б) признает, что тотальный плагиат — это плохо, в) обещает «подумать над решением» и г) открыто признает, что понятия не имеет, каким оно должно быть. Представитель Meta лишь добавил, что та же беда есть и на YouTube, и в TikTok (Digital Music News).

Олсон высказался жестче: «Самое дикое, что формально здесь нет нарушений правил сервиса. Мы в реальном времени наблюдаем, как [топ-менеджеры соцсетей] говорят: "Смотрите, мы строим штуку, которая уничтожит все живое", а потом просто бросают создателей на произвол судьбы».

Почему у стендаперов нет защиты, которая есть у музыкантов

Эта история разительно отличается от борьбы с ИИ в музыкальной индустрии: дело в балансе сил. Когда звукозаписывающие лейблы заподозрили нейросети в краже своих каталогов, они тут же пошли в суды. Буквально в этом месяце UMG и Sony судились с дистрибьютором DistroKid, добиваясь раскрытия объемов загружаемой на стриминги ИИ-музыки (Digital Music News). У музиндустрии за плечами миллионные бюджеты на юристов, зарегистрированные копирайты и отлаженная судебная машина с процедурой сбора доказательств.

У стендаперов нет и сотой доли этой инфраструктуры, а сам формат усугубляет положение. Шутки коротки, факт плагиата юридически трудно доказуем, а защита авторских прав на комический монолог практически не работает на практике. Одиночный комик, отправляющий DMCA-жалобу на анонимный аккаунт с ботами, играет в бесконечную игру «убей крота»: на месте заблокированного профиля тут же возникает десяток новых. Единственный инструмент самозащиты, который у них оставался — публиковать видео в соцсетях ради цифрового таймстемпа, доказывающего первородство шутки, — стал идеальным каталогом сырья для воров. Как призналась Джасунас в разговоре с Chortle, изначально она выкладывала фрагменты выступлений именно ради защиты: «Публикация своего материала давала тебе временную метку и привязывала тебя к работе». Теперь же этот таймстемп помогает лишь тем, кто собирает чужой материал для обучения и генераций.

Взгляд со стороны соцсетей: почему простого решения нет

Аргументы Моссери стоит оценить объективно. Тотальный запрет генеративного контента в масштабах миллиардных платформ технически нереализуем: он заденет добросовестных авторов и вытеснит весь мусор на площадки с еще меньшей модерацией. Логика корпораций строится на том, что алгоритмы дистрибуции должны сами поощрять оригинальность, а рекомендательные ленты вполне можно научить пессимизировать профили с тотальным копипастом, не ставя вне закона саму технологию.

Проблема в том, что прямо сейчас алгоритмы соцсетей заточены исключительно на удержание и вовлеченность. И фейковые профили, упакованные в откровенный визуальный контент с перенаправлением на OnlyFans, всухую выигрывают эту гонку метрик у настоящих создателей. Пока ранжирование не начнет жестко наказывать за сомнительное происхождение контента, любые мантры о «поддержке авторов оригинала» остаются лишь красивыми словами без реального механизма.

Запросы стендаперов скромны настолько, что от этого становится не по себе. Джасунас резюмирует для Chortle: «Нам нужно всерьез решить, кому принадлежат используемые творческие работы и как авторам получать за них компенсацию. За кражу контента должна наступать ответственность». В музыкальной индустрии под этими словами стоят судебные повестки и армия юристов. В стендапе ответом остается лишь обещание главы платформы «поговорить с командой».

Источники