A nova investida das gravadoras contra a DistroKid tem outro alvo: a Suno e o futuro do "fair use"

Atualizado:

Universal Music Group e Sony Music abriram uma nova ação contra a DistroKid, a maior distribuidora de música independente do mundo. Só que o processo em si não gira exatamente em torno da conduta da empresa. O que as gravadoras realmente buscam é um dado que dizem que só a DistroKid pode fornecer: quantas músicas geradas por inteligência artificial — especialmente as criadas com a Suno — a distribuidora coloca diariamente nas plataformas de streaming (Digital Music News).

Segundo a Billboard, o pedido — protocolado na quarta-feira, 14 de outubro, em um tribunal federal de Manhattan — tenta obrigar a DistroKid a cumprir uma intimação judicial (subpoena) enviada no mês passado. O documento exige métricas internas sobre faixas geradas por IA e detalhes da ferramenta proprietária que a empresa usa para rastrear esses uploads. O impacto dessa disputa atinge em cheio o processo de direitos autorais movido pelas majors contra a Suno, mirando justamente o argumento de "fair use" (uso justo) da startup.

Por que só a DistroKid tem os dados que todo mundo quer

O raciocínio das gravadoras é puramente prático. De acordo com a acusação, a Suno "não monitora para onde seus arquivos vão depois que saem da plataforma". Já a DistroKid opera na ponta inicial da cadeia de distribuição dos streamings — e já declarou publicamente que mede a presença de IA nas faixas enviadas por meio de uma ferramenta própria de detecção. Para as gravadoras, isso transforma a distribuidora na "única fonte de evidências relevantes" sobre quanta música feita por máquina realmente chega aos ouvidos do público e qual a receita gerada por ela (Billboard).

A DistroKid, até o momento, recusou-se a abrir esses dados, sustentando que essas métricas não têm relação com a forma como a Suno treinou seus modelos. Do outro lado, as gravadoras insistem que essa é a chave para desarmar a tese de fair use. Pela lei dos Estados Unidos, o uso justo depende bastante de provar se o produto derivado da IA prejudica economicamente o mercado das gravações originais humanas que supostamente copiou. A petição vai direto ao ponto: "O roubo em escala industrial promovido pela Suno resultará em um mercado saturado de gravações geradas por máquinas que competem diretamente com obras humanas. Os dados de detecção da DistroKid são a prova cabal dessa invasão". Conforme aponta o DMN, o texto classifica as informações como "dados de altíssima relevância que apenas a DistroKid possui" (Digital Music News).

Duas frentes de batalha que acabam de se encontrar

A iniciativa amarra dois processos judiciais que até então corriam em separado. Há mais de um ano, UMG e Sony processam a Suno por violação de copyright pelo uso não autorizado de faixas em seu treinamento. Já em setembro, a UMG abriu um processo próprio e contundente contra a DistroKid, acusando a plataforma de dar passagem para que infratores inundassem o streaming com "lixo gerado por IA" que degrada a experiência dos ouvintes (Billboard). Como a Sony não faz parte dessa segunda ação, a intimação conjunta chama atenção: quando o assunto é mensurar o volume de IA na música, as duas potências da indústria estão jogando em perfeita sintonia.

Há também um desdobramento prático nos bastidores. A DistroKid já começou a remover algumas faixas após o processo da UMG, embora continue negando qualquer irregularidade (The Verge). No entanto, essas remoções expuseram o reverso da moeda: vários artistas independentes cujas músicas foram derrubadas garantem que o trabalho é 100% humano. Ou seja: o mesmo detector que as majors querem usar como prova nos tribunais já vem gerando controvérsias e reclamações por falsos positivos.

A posição da DistroKid e os limites da sua "transparência"

Em nota à Billboard em 16 de outubro, um porta-voz da DistroKid declarou: "A DistroKid atua como terceiro interessado no litígio em andamento entre Universal Music Group, Sony Music e Suno. Mantemos nosso compromisso com a transparência e seguiremos cooperando com o processo legal à medida que ele avança" (Billboard).

A resposta foi redigida sob medida. Definir a empresa como "terceiro interessado" (third party) é uma tentativa de se colocar como mera espectadora neutra, mesmo que a ação individual da UMG a descreva como "um dos principais dutos responsáveis por inundar o mercado de streaming com gravações criadas por IA". Além disso, falar em "compromisso com a transparência" soa contraditório diante da alegação das gravadoras de que a distribuidora "se recusa a apresentar um único documento sequer" solicitado na intimação. No mundo corporativo, esses discursos coexistem: defende-se a transparência no discurso enquanto se blindam dados sensíveis na fase de discovery.

A cautela da DistroKid tem motivos bem concretos. Seus algoritmos e métricas de triagem de IA envolvem segredos operacionais da sua esteira de uploads; ceder voluntariamente abriria um precedente perigoso perante qualquer autor ou gravadora que emitisse uma intimação judicial. O modelo de negócios da companhia foi construído em torno da agilidade e de pouca burocracia para artistas independentes levarem suas músicas aos DSPs. Tornar-se, por força judicial, a auditora oficial de IA da indústria musical é uma responsabilidade que ninguém ali pediu para assumir.

A disputa pelas provas define o jogo

Olhando o cenário mais amplo, essa ação toca no ponto mais crítico dos litígios sobre inteligência artificial e música: afinal, alguém consegue comprovar, com números incontestáveis, que faixas criadas por IA estão canibalizando o espaço da música humana no streaming?

As gravadoras sustentam que o prejuízo é palpável e contínuo; a tese de fair use da Suno precisa demonstrar o contrário. A Suno não rastreia o destino de suas criações. Os serviços de streaming guardam dados de consumo, mas não figuram no polo passivo da ação. Sobra a DistroKid — que gerencia milhões de faixas e, como ela própria admite, monitora a presença de IA nessa enxurrada de arquivos. Quem puser as mãos nesses relatórios primeiro terá um trunfo que ditará não apenas o rumo deste processo, mas os termos de qualquer acordo futuro entre detentores de direitos e plataformas de IA.

É exatamente por isso que uma distribuidora independente, que não é dona de nenhuma música em seu catálogo, acabou se tornando a guardiã do dado mais disputado de toda essa briga.

Fontes