Pourquoi l'offensive des majors contre DistroKid vise en réalité Suno et le futur du « fair use »

Mis à jour:

Universal Music Group et Sony Music viennent d'engager une nouvelle action en justice contre DistroKid, le numéro un mondial de la distribution pour artistes indépendants. Pourtant, les méthodes du distributeur ne sont qu'un prétexte : ce que les majors cherchent à obtenir à tout prix, c'est une donnée chiffrée que seul DistroKid est en mesure de fournir, à savoir le volume exact de morceaux conçus par intelligence artificielle — en particulier via Suno — qu'il injecte sur les plateformes de streaming (Digital Music News).

D'après Billboard, la procédure déposée le mercredi 14 octobre devant un tribunal fédéral de Manhattan vise à forcer DistroKid à se conformer à une injonction émise le mois précédent. Les labels exigent la communication de ses statistiques internes d'uploads générés par IA ainsi que le détail de son outil de détection maison. Une passe d'armes déterminante pour le procès pour contrefaçon intenté contre Suno, et tout particulièrement pour faire tomber la défense de « fair use » (usage loyal) invoquée par la startup.

Pourquoi DistroKid détient la métrique que tout le monde convoite

Le raisonnement des labels s'appuie sur l'architecture même de l'industrie. Comme ils le soulignent dans leur mémoire, Suno « ne suit pas la diffusion de ses morceaux une fois qu'ils ont quitté son service ». À l'opposé, DistroKid « se situe directement en amont des services de streaming » et a reconnu évaluer la présence d'IA dans les flux qu'il transmet grâce à un outil dédié. Pour les majors, le distributeur représente ainsi « une source unique de preuves directes » afin d'évaluer le volume réel de musique synthétique qui atterrit dans les oreilles du public et les revenus qu'elle en tire (Billboard).

DistroKid refuse pour l'heure de livrer ces éléments, estimant qu'ils n'ont rien à voir avec l'entraînement des modèles de Suno. Les majors répliquent que ces chiffres sont au cœur même du débat juridique : en droit américain, le fair use dépend grandement du préjudice commercial causé aux créations humaines copiées. Leur recours est sans équivoque : « Le pillage industriel de Suno risque d'inonder le marché d'enregistrements artificiels qui concurrencent directement les œuvres d'artistes humains. Les détections de DistroKid apportent la preuve tangible de cette déferlante. » DMN cite le même dossier, qui qualifie ces statistiques « d'informations hautement stratégiques que seul DistroKid détient » (Digital Music News).

La jonction de deux fronts judiciaires

Cette nouvelle requête fait le pont entre deux litiges menés en parallèle. Depuis plus d'un an, UMG et Sony poursuivent Suno pour violation de copyright liée à ses données d'entraînement. En septembre, UMG a parallèlement attaqué DistroKid, accusant le distributeur de fermer les yeux sur une « bouillie générée par IA » polluant les services d'écoute (Billboard). Sony n'était pas partie prenante de cette dernière plainte, ce qui rend l'assignation conjointe d'autant plus frappante : face à la mesure de l'IA musicale, les deux géants marchent désormais d'un même pas.

La situation pose aussi des difficultés pratiques sur le terrain. DistroKid a déjà entamé la suppression discrète de certains titres suite aux poursuites d'UMG, tout en réfutant toute infraction (The Verge). Ces retraits ont toutefois mis en lumière les ratés du filtrage : plusieurs artistes dont les morceaux ont disparu affirment n'avoir jamais utilisé d'IA. L'outil d'analyse que les labels veulent ériger en preuve judiciaire est précisément celui dont les faux positifs provoquent la colère des indépendants.

La riposte de DistroKid et le mirage de la « transparence »

Le 16 octobre, un porte-parole de DistroKid a réagi dans les colonnes de Billboard : « DistroKid n'est qu'un tiers dans le litige opposant Universal Music Group et Sony Music à Suno. Nous sommes attachés à la transparence et nous continuerons à collaborer avec la justice tout au long de la procédure » (Billboard).

Une ligne de communication calculée. Se revendiquer comme « tiers » permet à l'entreprise de se poser en simple spectateur, alors même que la plainte d'UMG la décrit comme « l'un des principaux canaux par lesquels le streaming se fait inonder d'enregistrements IA ». De même, cet appel à la transparence sonne faux face aux griefs des majors, qui affirment que le distributeur « refuse de fournir le moindre document ». Vue de l'intérieur, la posture a pourtant sa cohérence : afficher sa bonne foi sur le principe, tout en cadenassant ses secrets de fabrication en phase d'instruction.

DistroKid a d'ailleurs de solides raisons de temporiser. Ses métriques internes relèvent du secret d'affaires sur son pipeline d'upload ; obtempérer sans résistance créerait un précédent fâcheux face à de futures citations judiciaires. L'entreprise a bâti tout son modèle sur une mécanique fluide et automatisée reliant créateurs indépendants et plateformes. Se voir contrainte de jouer le rôle d'auditeur IA pour le compte des majors n'a jamais fait partie de ses plans.

La bataille de la preuve : le véritable tournant

Avec un peu de recul, cette offensive touche au nœud gordien de toutes les batailles juridiques entourant l'IA musicale : est-on capable de prouver de manière chiffrée que la musique générative étouffe la production humaine sur les plateformes de streaming ?

Les labels dénoncent un préjudice économique bien réel, tandis que la défense de Suno repose sur l'idée inverse. Suno ne sait pas où finissent ses pistes. Les plateformes de streaming gardent jalousement leurs données sans être directement assignées. DistroKid — qui gère des millions d'envois et scanne activement la part d'IA qu'ils contiennent — se retrouve donc seul assis sur cette mine d'or statistique. La partie qui obtiendra ces chiffres, et ce qu'ils révéleront, fera pencher la balance de ce dossier et redéfinira le rapport de force de toutes les négociations futures entre ayants droit et géants de l'IA.

Voilà comment un distributeur « tiers », qui ne possède aucun morceau en propre, se retrouve propulsé au cœur de la guerre des données la plus disputée du secteur musical.

Sources