La IA ya fusila monólogos cómicos palabra por palabra y, a diferencia de los músicos, nadie saldrá a defenderlos

Actualizado:

El expolio de contenidos mediante inteligencia artificial acaba de abrir un frente inesperado. Varios cómicos de stand-up están descubriendo que avatares generados por IA reproducen sus rutinas palabra por palabra: personajes femeninos hiperrealistas y con poca ropa interpretando sus gags para cosechar cientos de miles de reproducciones (The Hollywood Reporter, Digital Music News).

La historia rozaría lo cómico si no fuera tan demoledora. El humorista y creador George Brett Olson publicó una comparativa denunciando cómo una cuenta de Instagram generada por IA con más de 300.000 seguidores le había copiado un monólogo de principio a fin: el mismo vestuario (modificado para buscar el «máximo atractivo sexual»), un escenario idéntico y los mismos gestos medidos al milímetro. La falsa cómica enlazaba además a un perfil de OnlyFans para monetizar esa audiencia. La ironía es absoluta: el gag robado trataba precisamente sobre cómo la IA amenaza el empleo con la complicidad de las grandes fortunas. «Es lo más irónico que me ha pasado en la vida», declaró a THR.

No es una cuenta aislada, es un modelo de negocio a gran escala

El caso de Olson dista de ser una excepción. La cómica Julia Jasunas (Comics Unleashed) mostró cómo otro perfil de IA con 250.000 seguidores calcaba una de sus rutinas al pie de la letra, reproduciendo incluso una frase improvisada que le había soltado a alguien del público (The Hollywood Reporter).

El portal británico de comedia Chortle ha cartografiado la operativa: la mayoría de los ataques se ceban con monologuistas mujeres, cuyos textos acaban en boca de personajes virtuales ligeros de ropa utilizados como «thirst traps». El volumen ya es industrial. Una de las cuentas más activas, «Aylen Skye», acumula cientos de miles de visitas en TikTok; uno de sus vídeos, copiado de un viejo gag del programa Sketch Show, superó las 660.000 reproducciones. Entre las autoras plagiadas figuran nombres como Char Ramtin, Olivia Carter o Kait Calabrese (Chortle).

La reflexión de Jasunas para Chortle resume a la perfección el problema de fondo: «Resulta muy perturbador que alguien use mujeres creadas por IA en ropa sugerente para actuar con chistes robados, lucrarse con el engagement y luego desviar al público a OnlyFans para sacar más tajada, ¡y todo por una mujer que ni siquiera existe! Normal que se hable de una epidemia de soledad masculina».

El remate es casi una burla: Jasunas trabaja con nombre artístico y ha tenido serias dificultades para que verifiquen su perfil real como profesional del humor, mientras que una de estas cuentas automatizadas y a todas luces falsas consiguió la verificación oficial sin problemas. Las plataformas ni siquiera distinguen entre el autor y quien le roba.

La tibia respuesta de las plataformas

La postura corporativa más reveladora llegó del propio responsable de Instagram, Adam Mosseri, en un comentario recogido por THR: «No creo que sea viable prohibir el contenido generado por IA en la plataforma. Será cada vez más difícil de identificar y no todo es malo (aunque sí, abunda el contenido basura). Pero tenemos mucho interés en llevar más tráfico a los creadores originales, y si un creador de IA está fusilando contenido por completo, sería bueno que analizáramos qué podemos hacer. No tengo claro qué será, pero hablaré con el equipo y lo miraremos» (The Hollywood Reporter).

Conviene leer entre líneas: quien dirige la plataforma donde se comete el plagio (a) descarta vetarlo, (b) asume que la copia indiscriminada es nociva, (c) promete que «verán qué pueden hacer» y (d) reconoce no tener ni la menor idea de cómo atajarlo. Desde Meta apuntaron además que el fenómeno también afecta de lleno a YouTube y TikTok (Digital Music News).

Olson lo explicaba con bastante más crudeza: «Lo más surrealista es que ni siquiera están vulnerando los términos de servicio. Estamos viendo en tiempo real cómo los líderes de las redes dicen: ‘Estamos construyendo algo que va a destruirlo todo’, para luego no proteger a absolutamente nadie».

El abismo legal frente a la industria musical

El motivo por el que este caso dista tanto de los pleitos de la industria discográfica se reduce a una cuestión de fuerza jurídica. Cuando las grandes discográficas intuyeron que los modelos de IA se alimentaban de sus catálogos, acudieron a los tribunales: este mismo mes, sellos como UMG y Sony litigan para forzar a la distribuidora DistroKid a desvelar cuántas pistas generadas por IA cuela en las plataformas de streaming (Digital Music News). La música dispone de catálogos registrados, ejércitos legales y músculo financiero.

La comedia en vivo carece de ese andamiaje, y la propia naturaleza del formato lo empeora todo. Un chiste es corto, el plagio es sencillo de enmascarar, registrar la propiedad intelectual de un monólogo es casi inviable en la práctica y enviar notificaciones DMCA contra perfiles anónimos que brotan sin límite es una batalla perdida. Para colmo, el único recurso que tenían los cómicos —publicar fragmentos en vídeo para certificar la fecha de creación de su material— es justo lo que nutre a los plagiadores. Jasunas admitió a Chortle que empezó a compartir sus actuaciones en redes para blindar su obra, convencida de que «subir tu propio material te daba una marca temporal vinculada a tu autoría». Hoy, esa misma marca temporal le sirve en bandeja el guion al replicante.

El argumento de las plataformas y su talón de Aquiles

La postura de Mosseri tiene una lectura comprensible: vetar en bloque todo el contenido sintético sería técnicamente inasumible a escala, perjudicaría usos creativos legítimos y desplazaría la morralla hacia entornos todavía menos regulados. La teoría defiende que el algoritmo debería primar la originalidad y que los sistemas de recomendación podrían mitigar las cuentas copionas sin necesidad de prohibir la tecnología.

El punto débil es que las redes premian hoy por hoy el engagement por encima de todo. Y en esa carrera, avatares hipersexualizados con gags ya testados y embudos hacia OnlyFans arrasan en interacciones frente a los artistas a los que saquearon. Mientras la distribución algorítmica no penalice el origen fraudulento, apoyar a los «creadores originales» es una declaración de intenciones vacía.

La petición del gremio cómico es tan básica que desarma. Jasunas lo zanjaba ante Chortle: «Tenemos que tomarnos en serio a quién pertenece el material creativo utilizado y cómo se compensa a los artistas. Debe haber responsabilidades cuando ese trabajo se roba». En la música, esa frase llega arropada por demandas judiciales; en el stand-up, solo recibe la promesa de un directivo de Silicon Valley diciendo que «lo mirará con su equipo».

Sources